Para suscribirte al Blog

miércoles, 19 de marzo de 2008

La sobrerrepresentación de PSOE y PP

JOSU ERKOREKA DIPUTADO DE EAJ-PNV EN EL CONGRESO POR BIZKAIA

[...]

Efectivamente, un simple golpe de vista es suficiente para apreciar que mientras Izquierda Unida apenas ha conseguido dos escaños con más de 960.000 votos, el BNG ha logrado dos con algo más de 200.000; CiU diez con 770.000 y el PNV seis, con 300.000. Siendo esto cierto, sorprende sin embargo la dificultad con la que tropieza el elector por llegar a captar, con otro simple golpe de vista, que el PSOE y el PP, con más de once y diez millones de votos respectivamente, han conseguido 169 escaños y 153 escaños. Es decir, con once y diez veces más votos que IU, obtienen una representación 84 y 76 veces mayor en escaños.

Izquierda Unida tiene razón cuando se queja de que su representación final no es proporcional a los votos conseguidos. Pero aunque su lamento tenga alguna base, no hay fundamento para sostener que partidos como EAJ-PNV, CiU, BNG o NaBai estén sobrerrepresentados. Los que realmente gozan de sobrerrepresentación, en detrimento de IU, son PSOE y PP.

No es esta una opinión partidaria e insolvente, sino una afirmación basada en estudios serios. Entre otros, el realizado por Josep Mª Reniu Vilamala (La formación de gobiernos minoritarios en España, 1977-1996. Centro de Investigaciones Sociológicas. Madrid, 2002) es contundente: «Si consideramos los efectos de la fórmula electoral D'Hont sobre la reducida magnitud de las circunscripciones españolas obtenemos que su aplicación favorece, así, a los partidos más grandes; castiga sin representación, o la dificulta notablemente, a los pequeños partidos de apoyos electorales dispersos por todo el ámbito estatal, y es ajustada para los partidos regionalistas o nacionalistas».

[...]

En resumen, no hay duda alguna de que Izquierda Unida es la formación política actualmente menos favorecida por el modelo electoral vigente, pero tampoco hay duda de que los partidos nacionalistas, periféricos o como se quiera llamarlos, no son los beneficiarios del sistema. Más bien al contrario, los datos demuestran que si hay partidos sobrerrepresentados, en detrimento de Izquierda Unida, estos son PSOE y PP.

Una última y necesaria matización. Aclarado que los partidos nacionalistas no están sobrerrepresentados y demostrado que la desproporcionalidad que actualmente sufre Izquierda Unida es en beneficio de PSOE y PP, de todo ello no cabe llegar a la conclusión de que la fórmula electoral vigente es por sí misma injusta con Izquierda Unida. Con el mismo sistema electoral, Izquierda Unida fue capaz de pasar de los cuatro escaños que obtuvo el PCE en 1982 a 7, 17, 18 y 21 escaños en las siguientes cuatro convocatorias. De hecho, tampoco es del todo riguroso que IU necesitara el pasado 9 de marzo de 450.000 votos para obtener escaño, sino que con cerca de 300.000 consiguió dos en Madrid y Barcelona, y que con los 600.000 restantes, diseminados en casi medio centenar de circunscripciones provinciales, no alcanzó los mínimos exigidos por la ley vigente.
Evidentemente se podría retocar el sistema para adecuarlo al momento actual de Izquierda Unida. Pero la cuestión de fondo es si un sistema electoral debe o no ser cambiado cada poco tiempo, en función del devenir particular de un partido u otro. Y ese es ya otro debate. Un debate harto peligroso. Porque, puestos a cambiar, nadie se imagina que los posibles retoques que se hicieran en hipotético beneficio de Izquierda Unida fueran en detrimento de PSOE y PP.

Diario Vasco

11 comentarios:

LL dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
LL dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Reforma Electoral dijo...

Pero esque no sabemos como poner el código sin que lo interprete y bsalga la imagen con el enlace.

LL dijo...

Tienes razon, lo acabo de probar en mi blog...es muy raro

borro los comentarios para que nadie se confunda

LL dijo...

seguiré probando

LL dijo...

Es que sabes que pasa?, que en los post si te deja pero en los artilugios no....

Reforma Electoral dijo...

En los post si te deja si los escribes desde REDACTAR, si lo haces desde Edición De HTML tampoco te deja.

En los artilugios no te deja en el de Texto ni en el de html por eso hemos cambiado los <> por ][

Estoy seguro que hay alguna forma de hacerlo bien, pero no la encuentro.

LL dijo...

emmm lo he probado en mi blog y sale el banner directamente sin el codigo, no tiene sentido alguno porque ademas un texto solo si te lo escribe en forma de codigo

Anónimo dijo...

y la propuesta de CIUDADANOS? Quiero recordar que fueron de los primeros, si es que no fueron los primeros, en promover esa reforma.
Mucho antes de que UPD fuera una realidad o IU-ICV le preocupara el tema....

Alberich el Negro dijo...

Dice Erkoreka que "la cuestión de fondo es si un sistema electoral debe o no ser cambiado cada poco tiempo, en función del devenir particular de un partido u otro".

¿Y los estatutos de autonomía, esos sí deben ser cambiados cada poco tiempo? ¿Por qué es peor cambiar la ley electoral --que ciertamente sobrerrepresenta a los nacionalistas-- y no los citados estatutos?

JESÚS ZAMORA BONILLA dijo...

Se ve que cada uno interpreta los datos como le parece.
La forma más objetiva de determinar la "sobrerrepresentación" no es comparar unos partidos CON OTROS (cada uno hará la comparación con los que salen mejor que él), sino comparar la proporción de votos obtenidos por UN partido con la proporción de escaños obtenida por ESE MISMO partido.
Véase el blog "la mirada del mendigo".