Para suscribirte al Blog

jueves, 26 de junio de 2008

El Consejo de Estado estudiará la reforma de la Ley Electoral

IU demanda la modificación de esta normativa, que consideran "injusta"

El Consejo de Estado estudiará la reforma de la Ley Electoral

ELPLURAL.COM



María Teresa Fernández de la Vega, vicepresidenta del Ejecutivo, pedirá el próximo 27 de junio un informe al Consejo de Estado para “abordar el debate y la reflexión” sobre la modificación de la Ley Electoral. Así lo expresó la dirigente ante la Comisión Constitucional del Senado, como ya hiciera en su intervención de mayo en el Congreso, insistiendo en que promoverá el debate sobre esta modificación.



La socialista situó la clamada reforma entre las prioridades legislativas de su departamente, aclarando que apuesta por el consenso y que no dejará “a nadie fuera” del debate.



IU y viene demandando la reforma
Esta modificación legal ha sido reivindicada por grupos como Izquierda Unida, uno de los principales damnificados de la normativa vigente. Según la formación presidida por Gaspar Llamazares, “nuestra Ley Electoral es abiertamente injusta y la consecuencia es la vulneración del principio constitucional de proporcionalidad”.



El sistema favorece a los partidos mayoritarios
El sistema vigente “favorece claramente a los partidos mayoritarios” y ha de ser “convenientemente” corregido, según opinan en la formación de izquierdas, que ha venido recogiendo firmas para conseguir una “ley electoral justa y democrática”.



UPyD también promueve este cambio
Rosa Díez, diputada de Unión Progreso y Democracia (UPyD) también se sumó a la petición de IU, abogando por la necesidad de corregir la desviación de la representatividad provocada por una ley según la cual pequeños partidos que sólo se presentan en una, dos, tres o cuatro provincias obtienen un número muy superior de escaños que partidos de ámbito nacional, aunque los segundos tengan más votos.



Escepticismo anterior
A pesar de las palabras de la vicepresidenta, la susodicha reforma viene prometiéndose desde 2005. Ya en mayo de este año, cuando De la Vega planteaba el asunto en el Congreso, el coordinador de IU mostraba su escepticismo. “No es la primera vez" que se anuncia y que "fracasa" en el Parlamento, dijo entonces Llamazares.



Ley de Libertad Religiosa
De la Vega también se ha pronunciado sobre la modificación de la Ley de Libertad Religiosa, señalando que la percepción ciudadana del asunto no es igual ahora que en 1980, cuando se hizo la normativa. La ministra de la Presidencia volvió a posicionarse a favor del consenso, subrayando que el Gobierno buscará el acuerdo con todas las partes “respetando y exigiendo el mismo respeto”. El único límite será el fijado por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, ha aseverado De la Vega, quien ha insistido en que no se legislará "contra nadie".

El Plural

.

2 comentarios:

Donato dijo...

Antes de reforma electoral,hay que saber qué sistema legislativo queremos.Unicameral? Una única cámara que ostentaría esa doble representación ideológica/territorial,entonces un congreso amplio elegido en circunscripciones provinciales con el consiguiente aumento de número de diputados(450/500) y abolición del Senado.
Pero en un Estado autonómico como el nuestro un sistema unicameral no es muy funcional.Es necesario un nsitema bicameral con una auténtica cámara de representación territorial y con una verdeadera potestad legislativa.El Senado debe tener iniciativa legislativa y poder de veto sobre el congreso por mayoría reforzada.

Donato dijo...

Elección del Congreso:300 diputados son suficientes,elegidos por circunscripción única en toda España,ya que una división en diferentes distritos sólo genera injusticias para partidos minoritarios de implantación nacional y provoca el "voto útil" en distritos pequeños.La división en circunscripciones no tiene sentido en una cámara que no es de representación territorial,sino sólo ideológica. La fórmula de conversión debe ser proporcional corregida. La Ley D'Hont es una buena fórmula pues un sistema proporcional puro generaría una excesiva atomización de grupos parlamentarios.La Ley D'Hont no es la culpable de la injusticia representativa que alegan IU;UPyD,PA; la culpable es la división en distritos.También hay que establecer un tope (del 1/3 %) para acceder a obtener diputados,evitando que partidos minúsculos implantados en una provincia o incluso una ciudad.Si no se llega a ese tope, se fomentarían las candidaturas conjuntas y coaliciones preelectorales.
Finalmente,elección de diputados en listas desbloqueadas,no abiertas,eso sólo crea caciquismo local, pues el elector rara vez conoce a los diputados,sólo al cabeza de lista y poco más y tampoco son diputados de distrito, son nacionales y representan a todo el Estado.Pero los ciudadanos deben tener la potestad de tachar a los candidatos que no les gusten, eliminando la potestad de los aparatos de partido de poner al que quieran.Los candidatos que sean tachados por más del 50% de los electores de esa lista,no obtendrían acta de diputado y su puesto lo ocuparía el siguiente.