Para suscribirte al Blog

jueves, 27 de marzo de 2008

Propuesta: Sistema Electoral JAVI

A través del correo Javi, el Blogmaster de la página Nuevo Sistema Electoral nos envía esta propuesta para un nuevo sistema electoral diseñada por el mismo y que os trasladamos a continuación:

Sistema Electoral JAVI (denominado de esta manera por mi nombre)

Este sistema electoral lo he ideado creyendo que lo más justo es una idea de igualdad. Parto de la base que España es la suma de los habitantes de unos territorios unificados por una bandera, un idioma y un único país. Esto no excluye la diferencia cultural que unicamente aporta valor al conjunto. El punto de inicio del proyecto es el creer en una igualdad tanto de cada habitante dentro de España como en la igualdad territorial. Así, pese a que me repito lo diré, todos los habitantes deben estar exactamente igual representados en el Parlamento, bajo la igualdad, y con igualdad todos los territorios deben de disponer de representación parlamentaria igualmente.

Esto reivindico: IGUALDAD TERRITORIAL E IGUALDAD DEL VALOR DE LOS VOTOS DE CADA VOTANTE.

EL SISTEMA

LOS PARLAMENTARIOS

Se escogen 350 diputados para todo el país.

52 PARLAMENTARIOS POR TERRITORIOS HISTÓRICOS.

Dividimos el país en 52 circunscripciones:

- 1 por cada provincia, que suman 50
- 1 por cada ciudad autónoma, que suman 2

Como se ve, en términos de igualdad, conciliando la trayectoria histórica de los mismos con los criterios de igualdad que existen y perduran en nuestra sociedad

298 PARLAMENTARIOS POR LOS VOTOS DE LOS VOTANTES

Cada uno de los 298 parlamentarios representará la misma cantidad de votos por los términos de igualdad ya que posteriormente, sus votos en el congreso van a representar la misma fuerza en las decisiones que afectan a los españoles. Así pues, se disponen de 350 diputados que representan las identidades del territorio así como con igualdad a sus votantes.

COMO SE ESCOGEN LOS DIPUTADOS

Comienzo a describir el sistema para que lo expuesto pueda salir, echando cuentas de votos y votantes. El censo de cada provincia no es tenido en cuenta. Las diferencias territoriales ya han sido marcadas mediante la representación por un diputado territorial, por lo que no hay que establecer nuevas barreras.

Como se escogen los 52 diputados por cada circunscripción.

El partido político que consiga la mayor cantidad de votos en una de las circunscripciones es quien gana el diputado. Se consigue que se respete el voto mayoritario de una localización territorial y que su voz tenga representación en el Congreso, que es donde se toman las decisiones para el conjunto del Estado, para España. Se consigue, que la necesidad de un territorio que sea defendida por un partido político, pueda ser oída en el Congreso, si consigue la mayoría en dicho territorio. La defensa de las ideas en cada territorio por tanto se agranda, oyendo a sus ciudadanos. Los partidos políticos grandes son beneficiados por la medida, ya que como consiguen casi en todos los lugares ser los partidos más votados por circunscripción, los diputados se los repartirán en una primera etapa. Pero permite que partidos minoritarios tengan una 'puerta de paso' al parlamento si son tan populares en sus territorios como para lograr la mayoría de los votos de sus conciudadanos.

Como se escogen los 298 diputados por los votos de los votantes en términos de igualdad

Como digo, cada uno de los diputados que representan a los ciudadanos debe, necesariamente, representar la misma cantidad de votos. España se comportará como una urna única, donde todos los votos cuenten igual. 1 - Se cuentan todos los votos de España. Se restan los votos en blanco y nulos a esta cantidad. 2 - Ahora, se divide la cantidad final del punto 1 entre el numero necesario para que en el cociente de la división sea 298; dicho número debe ser redondeado al alza, y se comprobará que es correcto si al dividir el numero de votos entre ese numero menos 1, de una cantidad diferente a 298.

Con esto se consigue la igualdad, cada diputado defiende la postura de la misma cantidad de votantes. 3 - Se cuentan los votos conseguidos por cada partido politico. 4 - Se dividen los votos conseguidos por cada partido politico entre la cantidad del punto 2 y se sabrá cuantos diputados ha conseguido.

VENTAJAS

Como ya hemos dicho, igualdad entre territorios. Todos tienen una voz en el Congreso.
Igualdad entre los votantes, todos los votos suman igual.
Mayor igualdad entre los partidos politicos, ya que todos tendrán una cantidad de votos similar sin representación en el parlamento, y a todos les cuesta lo mismo cada diputado que es elegido.
Mayor igualdad entre el porcentaje de votos y el número de diputados logrados en el parlamento.
Promociona el voto útil, ya que los votos en blanco o nulos no son tenidos en cuenta.
Propicia la creación de nuevos partidos politicos bajo alianzas nacionales.

Los pactos se tienen que realizar antes de las elecciones, siempre ANTES de las elecciones, ya que la suma de votos es crucial para conseguir diputados, y por lo tanto, deben concurrir a las elecciones bajo unas mismas siglas. Por lo tanto, se pueden unir con otras formaciones politicas en TODO EL TERRITORIO DE ESPAÑA, y por lo que se deduce, pueden surgir nuevos partidos politicos unificando esa gigantesca masa de votos echados a la basura, que es hoy en día el sistema electoral actual.

Más claridad, al hacer los pactos previamente a las elecciones, los votantes saben a que atenerse y por tanto decidir mejor su voto. Los partidos politicos minoritarios son importantes, ya que permiten ganar una gran cantidad de votos.No a los partidos politicos camuflados, ya que no se consigue nada mediante esta estrategia, ya que es un sistema mucho más claro y cristalino.

Basándome en las Elecciones 2008 quedaría como sigue:


Se evidencia que los partidos politicos grandes no pierden su hegemonía, ni los pequeños su puesto, pero el % de votos y el % de diputados es proporcional, SIEMPRE SE CONSIGUE A MAS VOTOS, MAS DIPUTADOS, lo que parece una lógica clara y no oscura. Mediante este sistema, el partido que pierde es el PSOE y el PNV, y los que ganan son IU sobre todo y UPYD. Curiosamente tanto ESQUERRA como BNG tambien ganarían un diputado, pero no por territorialidad, sino por votos, LO QUE ES JUSTO.

Gracias, muchas gracias.

Javier Gacimartín.


6 comentarios:

sergut dijo...

El sistema no está mal, aunque habría que mejorar algunos puntos:

1. No está claro que esos 298 diputados elegidos fuera de las provincias sean compatibles con la Constitución. Un sistema que requiera reformar la Constitución tiene unas posibilidades ínfimas de ser puesto en práctica.

2. El cociente (llamémosle C) que se obtiene en el paso dos (que equivale a C = ceil(votos/298)) no vale para asignar escaños, porque los votos de cada partido no son un múltiplo de C. La propuesta no aclara cómo resolver el problema de los restos (aunque hay miles de soluciones en teoría política, desde D'Hont a Restos mayores, Javi no dice cuál se debe utilizar).

Con un ejemplo:

i. Tres partidos: A (50.000 votos), B (30.000) y C (20.000), votos nulos y blancos aparte.
ii. Siete escaños a repartir.
iii. C = ceil(100.000/7) = 14.286.
iv. Escaños según Javi: A - 3,49 escaños, B - 2,09, C - 1,39.

En total, 7 escaños, pero con escaños fraccionados, lo cual es absurdo. Qué se hace en el sistema JAVI para resolver este problema? Puedo deducir lo que ha hecho Javi para escribir la tabla de más abajo, pero no sé si es una solución ad hoc o qué. ;-)

3. Este sistema no promociona el voto útil. Los votos blancos y nulos no son tenido en cuenta en ningún sistema.

4. Para propiciar alianzas nacionales no hace falta un sistema JAVI. Basta con un distrito único (véase lo que pasa en las elecciones al Parlamento Europeo).

5. "Los pactos se tienen que realizar antes de las elecciones". Esta afirmación es de una ingenuidad pasmosa. :-)


Los puntos más positivos son:
1. Da cierta representación territorial, lo cual es positivo. La solución posiblemente ideal sería dar representación territorial en un Senado con capacidad legislativa real, pero esto requiere modificar la Constitución.

Javier dijo...

Espero que te guste sergut, agradezco tus comentarios y he trabajado para conseguir despejar las dudas al respecto. No he estudiado ,hasta ahora, si la Constitución lo prohibía, si era anticonstitucional, o el problema de los mínimos que planteaste. Espero contestar con menos o más gracia a lo que comentas. Con el tiempo desarrollaré con mas ejemplos la propuesta. Gracias por comentarme.

Ahí va la respuesta:

De todo esto daré ejemplos en mi web, pero ahora no tengo tiempo.

La Constitución ¿lo admite? No lo invalida, y por tanto, resulta constitucional.
Todos sabemos que la interpretación de la Constitución es lo que determina la constitucionalidad de las leyes del Estado. Su interpretación.

Él sistema sería válido con la interpretación de los siguientes artículos sin modificarla. Pero todo lo constitucional es un tema árido y de enorme, sino imposible, polémica.

"TITULO I
De los derechos y deberes fundamentales
CAPÍTULO SEGUNDO
Derechos y libertades
Los españoles son iguales ante la ley
Artículo 14.
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
"

Como se ve, todos los ciudadanos son iguales ante la ley, por lo que el acto de votar debería ser un acto representativo de esta igualdad, y por lo tanto, valer lo mismo un voto de cuenca que uno de ceuta, o segovia, y el sistema JAVI así lo recoge.

"
SECCIÓN 1ª
De los derechos fundamentales y de las libertades públicas
Artículo 23.
1. Los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal,
2. Asimismo, tienen derecho a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos, con los requisitos que señalen las leyes.
"

Como ciudadano, tengo derecho según el párrafo 2 del articulo 23 a "acceder en condiciones de igualdad" a un cargo público, y eso también se incumple en la actualidad. Para el Congreso, el sistema JAVI sería válido.

Más..

Los votos recogidos por las circunscripciones nuevamente aportan igualdad, bien entendida, entre los ciudadanos y sus reivindicaciones territoriales. De otro modo, si no existiera, el foco de poder se focalizará en las grandes ciudades olvidando las pequeñas poblaciones, y eso es porque hay que tener en cuenta los puntos de partida, y que el futuro no arrincone a nadie, sea de donde sea. Por tanto, la Constitución entiendo, no invalida por lo que se, esta propuesta de nuevo sistema electoral. No lo invalida, y si no lo invalida, es constitucional. Gracias por leerlo ¡menudo rollo me he marcado!!

Sobre el calculo de la cifra divisora para calcular los 298 diputados.

Ciertamente no lo he calculado, pero escojo el resto mayor como sistema más igual. Lo expongo a continuación:

7 Escaños a repartir

PARTIDO A 50.000
PARTIDO B 30.000
PARTIDO C 20.000

Aclararé C1 y C2.

C1=100.000/7 = 14285,71

C2=la cantidad necesaria para que, despreciados los restos, la suma de los cocientes enteros no redondeado de el total de diputados menos 1

CFINAL es igual a C1-C2

En este caso CFINAL es igual a C1, dado que C2=0.

PARTIDO A 3,4999
PARTIDO B 2,1000
PARTIDO C 1,4000

Faltaría un diputado, que sería el del resto mayor, dado que sería el que representase la cantidad de votos más parecida a la de sus compañeros en el parlamento.

Falta 1 diputado por repartir, que por el principio de igualdad, deberá corresponder al partido político que más resto tenga, para que el parlamentario tenga el mayor acercamiento a la igualdad en representación de votos que los demás. En este caso, el séptimo diputado es del partido A consiguiendo un 4º diputado. Sería menos igualitario, y por tanto injusto, que lo obtuviera el partido B o el partido C, dado que el diputado representaría menor cantidad de votantes.


Otro ejemplo

7 Escaños a repartir

PARTIDO A 43.000
PARTIDO B 17.000
PARTIDO C 13.000
PARTIDO D 13.000
PARTIDO E 8.000
PARTIDO F 5.000
PARTIDO G 1.000

C1=100.000/7 = 14285,71

C2=la cantidad necesaria para que, despreciados los restos, la suma de los cocientes enteros no redondeado de el total de diputados menos 1

CFINAL es igual a C1-C2

En este caso CFINAL es igual a 13.000 y C2=1285,71

Así, hay que dividir cada cantidad de votos de cada partido político entre CFINAL.
Veamos el resultado:

PARTIDO A 3,3077
PARTIDO B 1,3077
PARTIDO C 1,0000
PARTIDO D 1,0000
PARTIDO E 0,6154
PARTIDO F 0,3846
PARTIDO G 0,0769

Y el último diputado para el partido con el resto mayor superior, esto es, el partido E.
Es lo más igualitario posible, y por tanto, justo para el conjunto. Así queda la menor cantidad de votos sin representante en el Congreso.



Voto útil

Al valer todos los diputados la misma cantidad de votos, y quedar el mínimo sin representación, no como el sistema que tenemos que reformar, la cantidad de votos útiles aumenta y los ignorados disminuye a la mínima expresión. Así no sucede con el sistema JAVI el que con ínfimas cantidades de votos salen elegidos diputados, o por cantidades con una enorme desproporcionalidad. El voto es más útil.



Alianzas Nacionales
Efectivamente, para participar de las Alianzas Nacionales es necesario participar todos los votos de una misma división, todos los. Los partidos pequeños de diferentes localidades, pueden aliarse y recoger los votos de diferentes localidades en un frente común frente a las generales, pudiendo presentarse bajo sus propias siglas en las elecciones locales. Esto permite el acceso al parlamento de partidos pequeños con una idea común, unión previa a las elecciones.



Pactos previos a las elecciones
¿Es ingenuidad o buenos deseos? Prefiero lo segundo; ¿como es posible?
Si se observa la tabla de abajo, se ven partidos con votos sin representación en el parlamento, total de 88 partidos con un montante de 756.909 votos entre todos, un 3% de todos los votos
No es ingenuidad, es más bien lo contrario, con las cuentas Hechas.
Si la Ley Electoral fuera distinta, ¿Alguien cree que toda esta enorme fuerza de votos no sería absorbida o intentada ser absorbida por los partidos que hoy se llaman de ámbito nacional'?
Hablamos de un 3% de votos reales, no votos en blanco ni votos nulos, ni mucho menos una abstención.
Hablamos de un premio generoso para quien quiera pactar previamente a celebrar los comicios y se presente bajo una misma bandera de partido.
Hablamos del fin del nacionalismo que existe hoy, y posiblemente el fin del nacionalismo en España, no son cuentas sin datos, sino con los datos puestos.

¿Alguien cree que por poner un ejemplo, Extremadura Unida podría tener una alianza con el Partido Riojano a día de hoy?¿Y con JAVI como sistema electoral?
Queda la duda
Agradezco, sergut, tu comentario. Espero haber resuelto las dudas, que sin duda no sólo tú, sino yo tengo sobre cualquier sistema presentado y propuesto. ¿Cuál es justo?

Elecciones Generales 2008
Partidos sin representación parlamentaria


CA 68.344
EA 50.121
C's 45.750
PACMA 41.202
VERDES 40.438
PAR 39.905
CHA 37.995
NC-CCN 37.968
LV-GV 30.111
aralar 29.784
BLOC-IDPV-EV-EE 29.679
UNITAT PER LES ILLES 25.576
PUM+J 21.879
P.C.P.E. 19.141
LVE 19.056
P.S.D. 19.042
CENB 13.999
FE de las JONS 13.413
D.N. 12.588
EV-AE 12.213
PFyV 8.912
PdeAL 8.333
PH 8.086
RCN-NOK 7.720
EV-LV 7.668
E-2000 7.474
P.O.S.I. 7.209
AES 7.078
RC 6.579
CVa 5.389
Ei 4.992
F.A. 4.842
TC 4.771
SAIn 4.460
UPL 4.314
AMD 3.764
ULEG 3.074
PDLPEA 2.953
A.u.N. 2.780
PARTIDO RIOJANO 2.728
IR 2.675
ABLA 2.464
EXTREMADURA UNIDA 2.170
P.C. 2.080
E.V.-A.V. 2.052
PxCat 1.928
PNF (NO-FUMADORES) 1.562
O.N.V. 1.464
C.D.L. 1.434
FRENTE 1.427
C.D.S. 1.327
AA 1.269
PREPAL 1.196
C.D.Es. 1.014
ANC 979
UNIDA 833
PLCI 821
LI-LITCI 816
P.L.E.V.E. 794
UNIDAD DEL PUEBLO 678
plRV 606
Centristas PCTR 479
pCUA 465
UCPIC 436
IRV 434
MUPC 410
U.R.C.L. 396
PUEDE 378
PIIB 346
PPCr 288
PB-UB 277
C.T.C. 211
Ud. Ca. 196
I.M.C. 171
PAIE 153
P.R.GU. 151
CDAS 146
TD 146
ABA 132
AVE 130
UCL 109
N som 105
AxB 102
ixC 96
I.C.Bur 96
AGRUCI 77
M.F.E. 60
PHache 0

Total 756.909

Saludos.

Sergut dijo...

Hola Javi:

Gracias por tus respuestas. Continúo el diálogo aquí mismo.

1. Dices que la Constitución Española (en adelante, CE) no invalida tu sistema. Sin embargo, el artículo 68.2 dice claramente "La circunscripción electoral es la provincia", lo cual es probablemente incompatible con tu recuento a nivel nacional. Ahora mismo no sé si existe jurisprudencia del Tribunal Constitucional al respecto, pero la tendremos dentro de unos años, cuando se pronuncien respecto al reciente recurso de IU. Y te digo desde ya que si el recurso prospera, me como mi sombrero. ;-)

Tus argumentos de constitucionalidad son fáciles de rebatir, puesto que todo el mundo cumple la misma ley (CE 14) y el artículo CE 23 también se cumple con la presente ley. No insisto más en este tema para no aburrir.

2. Gracias por aclarar que usas el resto mayor. Puede que te interese usar D'Hont en su lugar, porque el resto mayor tiene un problema serio : no es monótono. Esto da pie a situaciones como la Paradoja de Alabama.

3. La frase "Promociona el voto útil, ya que los votos en blanco o nulos no son tenidos en cuenta" de la descripción original del método JAVI no tiene mucho que ver con tu justificación en el comentario. ;-)

Si lo que quieres decir es quese tiene un reparto más proporcional con un distrito más grande, estamos de acuerdo, porque es obvio. ;-)

Pero... esto no tiene que ver con votos en blanco o nulos, como se dice en la descricpción original. :-P Por eso escribí mi punto #3 en mi comentario anterior.

4. Respecto a las alianzas nacionales, son una consecuencia del distrito único otra vez. No insisto más.

5. "¿Es ingenuidad o buenos deseos? Prefiero lo segundo". Bueno, para la discusión que nos ocupa, ambas cosas son equivalentes. ;-)

6. "Si la Ley Electoral fuera distinta, ¿Alguien cree que toda esta enorme fuerza de votos no sería absorbida o intentada ser absorbida por los partidos que hoy se llaman de ámbito nacional'?".

Sí, yo, ;-) y cualquiera que vea que si no son capaces de ponerse de acuerdo cuando más les conviene (sistema actual, que les lerjudica) mucho menos lo van a ser con un sistema que les favorezca más. Creo que te dejas llevar por tus buenos deseos. :-)

7. "Hablamos de un premio generoso para quien quiera pactar previamente a celebrar los comicios y se presente bajo una misma bandera de partido".

No, Javi, no; hablamos de un *máximo de un 3%* para quien sea capaz de poner de acuerdo a... un momento que cuente... *ochenta y ocho* partidos! Si realmente crees que eso es un premio generoso, o incluso un premio modesto, o incluso un premio a secas, es que realmente tienes una ing... unos buenos deseos a prueba de bombas. ;-)

8. "Hablamos del fin del nacionalismo que existe hoy, y posiblemente el fin del nacionalismo en España".

Nuevamente, dejas que tus deseos te confundan la realidad. El nacionalismo no se quita con un sistema político, sea el que sea. Acaso no hay nacionalistas en el Parlamento Europeo, a pesar de que son elecciones a distrito único sin provincias? Como tú mismo comentas, basta con que los nacionalistas se alíen antes de las elecciones. De hecho, llevan lustros haciéndolo.

-

En conclusión, lo único realmente novedoso del sistema Javi es el reparto de escaños (lo de los cocientes y tal), que no presenta ninguna ventaja real frente a D'Hont. Por el contrario, al usar un sistema de resto mayor el sistema es posiblemente vulnerable frente a situaciones especiales de votos como la de la famosa Paradoja de Alabama.

Lo más interesante, lo que realmente arregla los problemas de la actual falta de proporcionalidad, es el hecho de que el voto se ditribuye mayormente a nivel nacional, pero esto es también su mayor punto débil, puesto que seguramente sea incompatible con la actual Constitución (por el artículo 68.2).

Saludos,

Jorgewic dijo...

Queridos amigos

Con tanto cálculo nos estamos dejando lo más importante en el tintero: el sistema electoral actual es una porqueria, ilógico e injusto por dos razones fundamentales, las listas cerradas y el límite mínimo de votos por circunscripción. Eliminando ambas, se acaban los problemas.
La provincia puede seguir siendo la circunscripcion electoral basica, pero adecuada a la población que posee. Así, Teruel eligirá sólo un diputado y Madrid 35, ésa es la realidad..., y al que no le guste, que se vaya a vivir a otro sitio donde en teoría se le pueda representar "mejor" políticamente.
Con las listas abiertas, el porcentaje mínimo para tener derecho a cómputo de votos pierde su sentido. Se coge a los 35 que más votos han sacado en Madrid, por ejemplo, y ya está hecho el cálculo. El elector es libre y soberano, pues elige de las listas de todos los partidos, a los tres o X candidatos que prefiera, independientemente de la ideología o el grupo al que pertenezcan. En eso consiste la auténtica libertad y la verdadera democracia. Esos mismos diputados tendrán forzosamente que representar a la provincia que les elige, por la cuenta que les trae. Lo demás es música celestial.
Un abrazo.

Sergut dijo...

Estimado jorgewic:

Cómo elegirías 35 o más diputados (en Madrid, por ejemplo) con listas abiertas? No es un asunto evidente ni mucho menos... ;-)

Por cierto, el límite mínimo de votos por circunscripción no tiene apenas efecto en España.

Alejandro Villuela dijo...

No seria mas facil una única circunscripicion para elegir a los X parlamentarios.

Basta con buscar un número, entero o decimal, para dividir entre ese número los votos de cada partido y reparetir todos los escaños sin que falte ninguno.

Visitad http://misistemaelectoralfavorito.blogspot.com/2008/09/mi-sistema-electoral-favorito.html

Para ver un nuevo sistema electoral.